שומרה חב' לבטוח בע"מ נ' אלסאנע סלימאן

פסק דין

עסקינן בתביעה שעניינה פגיעה ברכב חונה כשבעליו אינו עימו (להלן:- "הרכב הנפגע"), שעליו נמצא פתק ובו פרטי רכב. בפתק נרשם מספר הרכב וסוג הרכב כאשר פרטים אלו נמצאו כפרטי רכבו של הנתבע ובשלם מבקשת התובעת לקשור הנתבע לאירוע התאונה.

1.התובעת הנה מי שביטחה בביטוח רכב בפוליסה מסוג מקיף המכסה נזקים ברכב הנפגע.

לטענת התובעת, ביום 30/07/07 פגע רכבו של הנתבע ברכב הנפגע בעת שהרכב הנפגע חנה בחניה וכי עובר אורח אקראי ראה את התאונה והניח פתק ובו מספר ודגם הרכב שפגע. הפתק נמצא בהמשך על ידי בעלת הרכב והפרטים בו נמצאו תואמים את פרטי רכבו של הנתבע .

התובעת פיצתה את הבעלת הרכב בגין הנזקים שנגרמו לרכבה ומכאן תביעתה כתביעת שיבוב.

2.הנתבע הכחיש כל מעורבות לתאונה ואף טען כי במועד התאונה כלל לא היה במקום התאונה אלא היה בבית חולים בירושלים וסעד את בתו החולה. עוד טען הנתבע, כי חברו נסע איתו ושהה איתו בירושלים במועד התאונה.

3.מטעם התובעת העידה בעלת הרכב.

מטעם הנתבע העיד הנתבע לעצמו וכן חברו שנכח עמו לטענתו בבית החולים בירושלים במועד התאונה.

לאחר שבמהלך עדות בעלת הרכב הסתבר, כי בעלה פגש את אותו אדם שרשם את הפתק והוא שכנם של בני הזוג, אפשר בית המשפט לתובעת לנסות ולאתר את אותו אדם, אלא שעל פי הודעה שנמסרה לבית המשפט, התובעת לא הצליחה לאתרו ולכן זה לא העיד.

4.בעדותה ציינה בעלת הרכב, כי מצאה פתק על הרכב אשר נרשם על ידי שכן הגר באזור שלה וציינה כי היא יכולה לזהות את רושם הפתק וכי בעלה שוחח עמו .

כך ציינה בעדותה:

"...היה איזה שכן שראה אבל אני לא דברתי עם השכן אלא בעלי אז אני גם לא יכולה להגיד את תוכן השיחה... אני לא ניהלתי שיחה, השכן רוסי נראה לי שהוא לא מדבר עברית. אני לא מכירה באופן אישי מי השאיר את הפתק על הרכב, אני לא מכירה אותו ואין לי את השם שלו, אני יודעת שזה שכן רוסי, אני גרה שמה בשכירות ואין לי שום קשר לבן אדם הזה, אני חושבת שהיה שם מישהו שתרגם הוא לא מבין עברית נראה לי, אני לא יודעת איך אפשר לאתר את השכן זה קרה לפני שלוש שנים, אני לא יודעת איפה הוא גר, אני יודעת שהוא גר האזור שלנו אני לא יודעת באיזה אזור הוא גר, באיזה קומה, אנחנו בדיוק עוזבים שמה, יש שמה משפחות דתיות, רוסיות זה שכונה כזאת של דוסים..."

בחקירה הנגדית העידה כך:

"... אני לא מכירה את הבחור שרשם את מספר הרכב, הוא גר באזור שלנו, כן אני יודעת שזה שכן, אני יכולה לזהות אותו... אני לא דברתי עם השכן אני לא יכולה להגיד לך מה היה תוכן השיחה..." (עמ' 2-3 לפרוטוקול).

5.מאחר והעדה ציינה כי מי שרשם את הפתק הינו השכן וכי הוא גר באזור שלה וכי היא יכולה לזהות אותו וכי בעלה שוחח עמו , נתן בית המשפט שהות לתובעת לזמן את מי שרשם את הפתק. כאמור, לא הצליחה התובעת לאתר את אותו אדם, כאשר נסיונות האיתור נעשו בעיקר באמצעות המבוטחת, בעלת הרכב.

6.הפסיקה על אי זימונו של עד רלוונטי והשלכותיה ידועים, המנעות העדת עד רלוונטי, יוצרת חזקה כי אילו היה מובא לעדות, הייתה העדתו נמצאת נוגדת גרסת התובעת. הרי הנטל להוכיח כי הנתבע פגע ברכב הנפגע הינו על התובעת. ואולם, במקרה דנן, לא ניתן לזקוף את אי העדת העד לחובתה של התובעת באופן שבו יש לפעול בהתאם לחזקה האמורה, שכן, כאמור, נעשו נסיונות על ידי התובעת לאתר את העד ודבר קיומו נודע לה רק בשעת דיון בתובענה. אולם, לא ניתן לומר, כי התובעת עשתה ככל שלאל ידה על מנת להגיע לחקר האמת, שכן את אותו בירור יכולה היתה התובעת לעשות בסמוך לדיווח על אירוע התאונה ואז ייתכן ובעלת הרכב יכולה היתה לאתר את רושם הפתק. דומה, כי התובעת נהגה מעט בזחיחות הדעת וסמכה ידיה אך ורק על הפתק, בבחינת ראיה חלוטה למעורבותו של הנתבע באירוע התאונה.

7.הנני סבורה, כי מתוך אותו פתק בלבד, התובעת לא עברה את המסוכה הראשונית של הרמת הנטל הנדרש.

הטלת אחריות לתאונה ולנזק על אדם שנטען כי ביצע התאונה וגרם לנזק על בסיס פתק בלבד שהונח על הרכב הנפגע מבלי להעיד את רושם הפתק, נראה כדבר קיצוני שלא נכון לעשותו.

8.בפתק צוין מספר רכב ודגם רכב ונמצאה התאמה המלמדת כי קיים רכב כזה העונה לתיאור וזהו רכבו של הנתבע, אולם לא ניתן, כאמור, להסתפק בכך מבלי שהובא רושם הפתק לעדות, מבלי לדעת מהם מניעיו וזאת מבלי חלילה להטיל כל דופי באותו אדם אלא משזה לא הובא לעדות בפני בית משפט הרי שכל האפשרויות פתוחות ומניעיו אינם ברורים ובאופן תיאורטי בלבד שכן רושם הפתק לא הובא לעדות וכל מה שיש מול בית המשפט היא עדות מפי השמועה. זאת ועוד, ייתכן ובפתק נפלה טעות באחת מספרות מספר הרכב, לא ידוע האם מדובר ברכב שחלף במהירות על פני העד והוא רשם את הפרטים מזכרונו, לא ברורה הוודאות של הפרטים הרשומים על הפתק ולא מן הנמנע, כי קיים רכב טויוטה אחר בעל ספרות דומות.

9.התובעת טענה לסתירות מהותיות העולות מעדות הנתבע וחברו אשר יש בהן כדי לחזק את גרסתה ומכאן יש ללמוד מעורבותו של בנתבע בתאונה.